阳光保险危机四伏,理赔风波频发，合规难题叠加业绩下滑

我们来梳理一下阳光保险近年来面临的困境，主要集中在理赔风波、合规困境和业绩滑坡这三个方面。
“深陷泥潭”这个描述形象地指出了阳光保险近年来遇到的严峻挑战，使其在竞争激烈的保险市场中显得步履维艰。
"一、 理赔风波 (Claims Scandal/Dispute)"
理赔是保险服务的核心，直接关系到消费者的切身利益和保险公司的声誉。阳光保险在理赔环节曾引发较多争议：
1. "争议焦点：" 消费者普遍反映阳光保险的理赔流程不够透明、理赔时效过长、理赔金额被压低、对理算（核赔环节）设置障碍、对投诉处理不当等问题。 2. "典型案例与影响：" 曾有报道或网络舆情涉及某些理赔纠纷案例，例如车险理赔中的争议、健康险理赔中被拒或金额缩水等。这些事件损害了消费者的信任，也严重影响了阳光保险的品牌形象。一旦形成负面舆论，可能引发更大范围的退保潮或业务流失。 3. "深层原因（可能）：" 这背后可能涉及公司内部流程不顺畅、人员培训不足、追求短期业绩指标导致服务意识下降、或者存在一定的“理赔难”现象。当然，也需要区分个别案例与公司整体服务水平，但无论何种原因，这些风波都给公司带来了巨大的压力。
"二、 合规困境 (Compliance Dilemma/Troubles)"

相关内容：

10月17日，国家金融监督管理总局河北监管局发布的行政处罚信息显示，因分支机构撤销过程中管理不善，导致许可证遗失，阳光人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司被警告并罚款1万元；因管理不善导致许可证遗失，阳光人寿保险股份有限公司藁城支公司被警告并罚款1万元。

来源：国家金融监督管理总局

近年来，阳光保险集团及其两大核心子公司——阳光人寿和阳光财险，频繁收到监管部门的行政处罚。在处罚背后，是系统性合规、内控、治理和业务结构问题的集中体现。

保单争议

近期，陕西一起保险理赔纠纷让阳光保险陷入舆论焦点。

2024年12月16日凌晨，陕西国台帝泊洱商贸有限公司为仓库酒水投保了2225万元的仓储财产险。然而，仓库遭遇大火焚毁后，该公司仅收到阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称“阳光财险”）给出的100万元理赔方案。双方核心分歧集中在保单背面“隐藏”的限额条款：阳光财险主张已通过口头形式告知投保人该条款，而投保人则控诉，在二次盖章确认时，未收到任何条款变更的提示。此外，投保人指出，这份“正面印一半内容、背面延续另一半”的保单设计，与该公司往年投保的规范保单完全不同。

此次事件发生后，国台公司主管业务的副总王宏涛第一时间赶赴现场，并向投保的阳光财险咸阳中心支公司报案，希望通过理赔降低损失。可当他现场询问理赔员赔付金额时，却得到“按合同只能赔100万元”的答复——这与公司投保的2225万元保额相差悬殊，让他十分不解。

随后王宏涛查看保单，才发现保单背面最上方的黑体字中，藏着“其他事故每次赔偿限额100万”的条款，一场投保纠纷就此展开。国台公司常年投保仓储财产险，此前从未有过理赔争议，2024年2月经熟人介绍转投阳光财险，对接业务员为夏某某。

据国台公司办公室主任王某回忆，投保流程并不顺畅。2月4日，夏某某先让公司在《投保单》等文件上盖章，公司盖章并支付31150元保费后，夏某某又先后要求在《防灾防损建议书》、新投保单上盖章，理由是此前投保单盖章不清晰。直到火灾后核查，国台公司才发现二次盖章的投保单，比第一次多了含“每次赔偿限额100万”在内的4条特约条款，而夏某某当时并未提示条款变动。

阳光财险陕西省分公司的核查报告却称，夏某某曾在电话中告知王某相关限额情况，但该通话仅15秒，能否让投保人充分理解存疑。且王某的微信聊天记录显示，双方从未以文字形式沟通过赔偿限额，二次盖章时也未提及条款变动。

此外，夏某某2月7日送达的保单设计蹊跷：正面蓝色字体列明2225万元总保额等内容，“特别约定”第6条仅显示一行，剩余内容转到背面，背面4条特约条款用黑体字，无公章也无“背面有补充条款”的提示。国台公司负责人王化质疑，保单正面有空白却拆分印刷，且这与公司2018-2022年在阳光财险西安中支投保的规范保单完全不同，而阳光财险“纸张复写功能限制”的解释，与历年保单实际情况不符。

民太安保险公估公司9月4日出具的报告显示，事故损失核定1137.3万元，理算金额881.8万元，属保险责任范围，但因“每次赔偿限额100万”，建议赔付100万元。9月26日，阳光财险咸阳中心支公司正式提出仅赔100万。国台公司称按2225万保额交保费，若早知限额绝不会投保，目前公司因火灾缺乏流动资金，连员工工资都难发放。

目前国台公司已向国家金融监督管理总局投诉，要求调查并废除争议条款，咸阳监管分局已告知会按程序核查。从法律层面看，依据《保险法》第17条及相关司法解释，阳光财险无法证明已就限额条款履行提示说明义务，该条款或不产生效力。

罚单不断，合规成忧

合规经营是保险行业得以存续和发展的根基，然而据公开信息不完全统计，今年以来阳光保险集团及旗下子公司被罚次数密集，以下为8月至今的典型案例：

10月17日，阳光人寿石家庄中支、藁城支公司均因“管理不善致许可证遗失”，被河北金融监管局警告并罚款1万元。

10月15日，阳光财险宁德中支因“虚假理赔、利用业务便利牟取不正当利益”，被罚10万元；时任员工周修雨被禁业3年，时任副总经理黄高生被警告并罚款1万元。

9月25日，阳光财险在浙江收到3张罚单：浙江省分公司因“未按规定使用经批准/备案的条款费率”被罚40万元，时任相关人员徐宗康被罚7万元；台州中支、杭州中支均因“利用保险代理人虚构中介业务套取手续费”各被罚13万元，相关责任人张明会、周九天各被罚4万元，合计罚没80万元。

9月19日，阳光财险湖北省分公司因“编制虚假资料”被罚24万元，陈哲等3名责任人合计被罚6万元。

8月14日，阳光财险因“未按规定使用备案条款、承保理赔管控不到位”，被山东金融监管局警告并罚款51万元，时任健康险部高管郭金华被罚10万元。

8月6日，阳光人寿淮南中支因“虚列费用、银保客户经理佣金数据不实”被罚20万元，时任副总经理杨静被罚2万元；阳光财险贺州中支及时任副总经理邹富权，因“财务数据不实、通过第三方给予客户合同外利益”，分别被罚15万元、2万元。

8月1日，阳光人寿因“编制虚假报告资料、资金运用管理不到位、未按规定使用备案条款费率、电销误导销售等”，被宁波监管局罚款221万元，董迎秋等7名责任人合计被罚70万元。

综合来看，阳光保险集团当前或许面临着合规失效与信任危机的双重困境，其负面问题已呈现系统性、多维度的特征，并非孤立的基层机构违规。

子公司疯狂拖后腿

2022年，阳光保险在港交所敲钟上市，彼时的资本掌声中，核心子公司阳光财险堪称“功臣”——当年其净利润从4.53亿元飙升至16.03亿元，以爆发式增长成为集团最亮眼的业绩支柱。

然而短短两年，这场增长盛宴便显露疲态。2024年阳光财险净利润骤降至6.14亿元，同比下滑37.2%，综合成本率更是攀升至99.62%，无限逼近盈亏平衡红线，陷入“增收不增利”的困境。

业务端的全面承压是失速的核心。作为传统基本盘的车险，2024年保费收入267.1亿元，同比仅增2.2%，承保综合成本率却高达99.1%，承保利润仅2.4亿元——在人保财险、平安产险等头部机构主导的激烈市场中，不仅营销获客成本居高不下，车险综合改革后基准保费预期赔付率从65%升至75%的政策调整，更直接推高了赔付支出。

非车险业务的扩张则未能填补缺口：尽管农险、政策性健康险等业务同比增长94.8%，带动非车险保费占比升至44.2%，但细分险种普遍盈利乏力——意外伤害和短期健康险、保证保险成本率分别达93.9%、99.0%，责任险、货运险更是因雇主责任险赔付上升、台风灾害影响等因素，成本率突破105%，陷入承保亏损。

阳光财险的颓势已对阳光保险集团形成显著拖累。集团虽凭借投资收益拉动，2024年归母净利润实现45.8%的同比增长，但核心业务板块呈现严重“两极分化”：阳光人寿以78.2%的净利润增速成为增长引擎，而作为双轮驱动之一的阳光财险，净利润下滑与成本率高企，不仅削弱了集团整体盈利韧性，更暴露了其财险板块在风险管控、成本控制上的深层短板。同时，财险业务的疲弱与此前频发的合规处罚形成叠加，既制约了集团“财寿协同”战略的落地效果，也对其市场信誉与长期发展根基构成了潜在挑战。

来源：《理财周刊-财事汇》